2018. augusztus 26., vasárnap

Terminológia háború


Többször szóltak nekem mostanában, hogy ne mondjam azt, hogy meleg vagyok, hanem azt, hogy voltam. Az angol nyelvű Facebook csoportokban is olvastam olyan vitát, hogy egy megtért keresztény ne alkalmazza magára a „gay” szót, mert nem illik, ráadásul félreérthető is lehet. Aztán, vannak a különböző „oldalúak” (A, B, C, Y, X), eltérő véleményei is.

Tehát, ha merném megmondani azt, hogy meleg vagyok, mit is értek ezalatt? Számomra a „gay” szó semleges, nem sértő jelző, ami azt jelenti, hogy valaki homoszexuális, azaz, hogy saját neméhez vonzódó (SNV) egyén. A három kifejezés azonos jelentésű, az érzésekre, orientáltságra utal, anélkül, hogy valami mást is árulna el, mint például, az illető cselekvéséről, párkapcsolat/á/airól. Ráadásul, mindenki tudja, hogy mit jelent a gay szó, rövid és tömor (a meleg sem sokkal hosszabb), de ha azt mondom (amit javasolnak), hogy B oldalú SNV keresztény vagyok, ki tudja, főleg ha heteró, hogy az mit jelent? (Kipróbáltam az angol barátaimmal, nem tudták).

Tehát, egy keresztény embernek szabad ezt megmondani?
A helyzet az, hogy erről nem ír semmit a Biblia, egyáltalán nem foglalkozik a szexuális orientáltság kérdésével. Csak azt mondja, hogy az a férfi, aki lefekszik egy másik férfival (arszenokoitész) nem örökli Isten országát (I.Kor. 6,9), de vannak olyanok, akik így értik a „gay” szót – mint olyan valaki, aki gyakorolja is a melegségét.

Tehát mit mondjak? Ha valaki azt gondolja, hogy meleg = arszenokoitész, akkor nem vagyok az. Ha azt, pedig, hogy meleg = saját neméhez vonzódó, de itt áll meg a menet, akkor igen.

Vannak olyanok is, aki azt mondják, hogy még azt sem szabad vallani, hogy vonzódom a saját nememhez, mert az identitásom az, hogy Krisztusban vagyok. Szerintem az non sequitur, de fejtsük meg. Teljesen tisztában vagyok azzal, hogy az identitásom krisztusi, meg vagyok váltva, megigazultam, meg vannak bocsátva a bűneim. De az tényleg azt jelenti, hogy semmilyen más jelzőt nem szabad magamra használni? A Biblia tényleg azt mondja, hogy Krisztusban nincs zsidó se görög, nincs rabszolga se szabad, nincs férfi se nő (Galata 3, 28), de az nem azt jelenti, hogy ezek a különbségek nem maradnak fenn a megtérés után. Az identitásom Jézus Krisztusban van, de mégis az marad, hogy angol vagyok, férfi, fehérbőrű, vegyészmérnök, többnyelvű, és ráadásul vonzódom a saját nememhez.

Tehát, ha azt mondom, hogy meleg vagyok, én úgy értem, hogy ez nem az identitásom, nem azonosulás egy bűnnel, hanem egyszerűen egy tulajdonságom, egy része annak, ami jelemez engem.

Magyarok, segítsetek nekem ebben! Mégis angol vagyok, és ezt mind az angol „gay” szóra gondolva írtam. Általában hogyan értik az emberek a „meleg” szót? Orientáltság vagy gyakorlat? Illik ezt használni, vagy nem? Valami mást kéne kitalálni és ha igen, akkor mit?

Írjatok kommentet, de ha inkább névtelenül, akkor e-mail-t ide: lgbthope@vekker.eu


1 megjegyzés:

  1. pár napja életem első pszichológia szakos előadásán ültem és kommunikációról hangzott el, hogy két kommunikáló fél között nem csak vevő, fogadó, csatorna és üzenet van, de a valóság közös értelmezésének halmaza is. ez utóbbi nélkül nincs célt érő kommunikáció. A meleg/ gay szó kapcsán azt gondolom, hogy aki kommunikál, nem csak leírója az általa ismert valóságnak, de a nyelvvel aktívan létre is hozója valóságnak. Az egyszerűség kedvéért nevezzük homofóbnak azt, aki nem engedné meg azt, hogy egy meleg keresztény ember magát melegnek nevezze. (még ha történetesen nem is kívánja megélni a nemiségét nemi, vagy romantikus módon). Ez az illető a nyelvnek ezt az aspektusát gyakorolja: negligálja a valóságnak azt a szeletét, amiről nem akar tudomást venni, és egyfajta spirituális, kulturális imperializmussal hatalmat gyakorol a nyelven keresztül is. "SSA-ban (same sex attraction) szenved" - ez meg már egy patologizáló nyelvezet. tetszetős három betűs rövidítés, mint a TBC, HIV, és így tovább, reméljük erre is lesz oltás, ugye. ezt a hangulatot hordozza, nem véletlenül, hanem szándékosan. a nyelvvel kifejezzük a valóságról alkotott elképzelésünket. kérdés, hogy reaktívnak, vagy proaktívnak kell-e lennie egy meleg kereszténynek, aki a saját bőrét vitte a vásárba, amikor felhatalmazott másokat, hogy kommunikáljanak vele az előbújása révén. Szerintem az önreprezentáció elidegeníthetetlen jog, hogy kiki maga találjon nevet, jelzőt, leírást magára, az élettapasztalatára és ez nem heteroszexuális keresztények előjoga. a terminológia feletti csata a valóságértelmezés feletti csata színtere.

    VálaszTörlés